Quand l’éthique a-t-elle commencé et comment s’est-elle concrétisée ? Si l’on a à l’esprit les valeurs proprement dites, c’est-à-dire l’étude systématique de ce qui est moralement correct et incorrect, il est clair que l’éthique n’a pu naître que lorsque les êtres humains ont commencé à réfléchir sur la meilleure façon de vivre. Cette phase de réflexion est apparue longtemps après que les communautés humaines aient développé une sorte de moralité, généralement sous la forme de spécifications traditionnelles de conduite correcte et incorrecte. Le processus de réflexion avait tendance à se produire à partir de ce genre de coutumes, même lorsqu’en fin de compte, il aurait pu les trouver insuffisantes. En conséquence, les valeurs ont commencé avec l’introduction des premières règles morales. Pratiquement chaque culture humaine a une forme de mythe pour expliquer le fondement de la moralité. Dans le Louvre à Paris, il y a une ligne babylonienne noire avec un confort montrant le soleil le seigneur Shamash présentant le code du programme de règlements à Hammurabi (mort vers 1750 avant notre ère), connu sous le nom de Code d’Hammourabi. Les récits de la Bible hébraïque (Ancien Testament) sur la fourniture par Dieu des 10 commandements à Moïse (florissant du XIVe au XIIIe siècle avant notre ère) lors de l’installation du Sinaï peuvent être considérés comme un exemple supplémentaire. Dans la conversation Protagoras de Platon (428/427-348/347 avant notre ère), il y a un compte rendu mythique des méthodes que Zeus avait eu pitié des malheureux, qui n’avaient physiquement pas fait le poids face aux autres bêtes. Pour compenser ces insuffisances, Zeus a donné aux humains une perception morale et la capacité d’avoir des lois et des droits appropriés, afin qu’ils puissent vivre dans des communautés plus larges et travailler les uns avec les autres. Que la morale soit investie du secret et de la puissance d’origine divine n’est pas étonnant. Rien d’autre ne pouvait offrir de si fortes raisons d’accepter la législation morale. En attribuant une source divine à la moralité, le sacerdoce est devenu son interprète et son gardien et s’est ainsi assuré par lui-même d’un électricité auquel il ne renoncerait pas facilement. Cet hyperlien entre morale et croyances religieuses continue d’être si fortement forgé qu’il faut encore parfois affirmer qu’il ne peut y avoir de morale sans religion. Sur la base de ce regard, l’éthique n’est pas un domaine d’étude indépendant mais plutôt une branche de la théologie (voir théologie éthique). Il existe des problèmes, déjà connus de Platon, avec l’idée que la morale s’est développée avec un pouvoir divin. Dans sa conversation Euthyphron, Platon considérait comme la suggestion que ce doit être l’autorisation divine qui rend un mouvement grand. Platon a souligné que, si tel était le cas, vous ne pourriez pas dire que les dieux acceptent de telles mesures car elles sont grandes. Pourquoi alors les accepteront-ils ? L’autorisation est-elle complètement arbitraire ? Platon considérait cela comme extrêmement dur et maintenait ainsi qu’il doit y avoir certaines spécifications du bien ou du mal qui sont impartiales des désirs et des exigences des dieux. Les philosophes contemporains ont généralement approuvé la discussion de Platon, car l’alternative indique que lorsque, par exemple, les dieux avaient accepté de torturer des enfants et désapprouvaient d’aider ses voisins, alors la torture aurait été formidable et le voisinage terrible. Un théiste moderne (voir théisme) pourrait dire que, puisque Dieu est bon, le seigneur ne pourrait peut-être pas approuver de torturer des enfants ni désapprouver d’aider les voisins. En déclarant cela, cependant, le théiste aurait pu tacitement admettre qu’il existe une norme de bonté qui est impartiale de Dieu. Sans norme impartiale, il serait vain de dire que Dieu est grand ; cela pourrait impliquer simplement que le seigneur est autorisé par le seigneur. Il semble donc que, même pour les individus qui ont confiance en l’existence du seigneur, il est vraiment extrêmement difficile de donner un compte rendu satisfaisant de la source de la morale lorsqu’il s’agit de développement divin. Un autre compte est nécessaire. Il existe des liens plus réalisables entre les croyances religieuses et la moralité. Il a vraiment été dit que, même si les spécifications de l’excellence et du mal existent indépendamment de Dieu ou des dieux, la révélation divine est le seul moyen fiable de découvrir ce que sont ces normes. Un problème évident avec ce point de vue est que ceux qui reçoivent des révélations divines, ou qui pensent qu’ils sont qualifiés pour les traduire, ne sont généralement pas toujours d’accord avec ce qui est grand et ce qui est méchant. En l’absence de critère accepté pour l’authenticité d’une révélation ou d’une interprétation, les individus ne sont pas mieux lotis, jusqu’à présent en ce qui concerne la conclusion d’un accord moral, qu’ils ne le seraient s’ils décidaient eux-mêmes du bien et du mal, sans aucune aide de croyances religieuses.